L’economia è il regno dell’incertezza
e, anzi, un celebre adagio
che circola tra gli addetti ai lavori nella disciplina sottolinea come il ruolo dell’economista sia quello di spiegare domani perché ieri non si è riusciti a prevedere ciò che sarebbe accaduto oggi
Una battuta che basterebbe da sola a mettere nell’angolo coloro che si ostinano a ritenere l’economia una branca delle hard sciences, una disciplina maneggiabile attraverso stime, regressioni e modelli capaci di avere il crisma dell’universalità, come esperimenti ripetuti in laboratorio
La volontà di governare l’economia con equazioni e modelli considerati universalmente validi porta a negare i presupposti politici che, ad esempio, spingono a definire in maniera più o meno elevato l’effetto di moltiplicazione che un aumento o diminuzione della spesa pubblica avrà sul totale del Pil (tragicamente previsto al ribasso dal team Fmi che nel 2010 si occupò della Grecia) o concetti come quello di “Pil potenziale” e output gap alla base della recente diatriba tra governo italiano e Commissione Europea sulla manovra
E proprio per questo motivo di recente l’Fmi è salito sul banco degli imputati per la sua incapacità di adattare la statistica al mondo reale
“Il problema di fondo è legato strettamente all’ idea di potere esaminare un mondo probabilistico con criteri deterministici”, scrive Italia Oggi
“I modelli previsionali degli analisti finanziari e del Fmi non possono funzionare in quanto asimmetrici alla realtà che hanno la presunzione si debba adattare ai loro modelli stessi astrali mentre la logica suggerisce l’ ovvio contrario e cioè che siano i modello ad adattarsi alla realtà
La presunzione di volere che la realtà si adatti ai modelli e non viceversa è la manifestazione più evidente di quanto un modello socioculturale che ha per decenni dominato il nostro mondo sia fallito nei fatti”
A certificarlo un economista che lavora per la stessa istituzione chiave del Washington Consensus, di recente tanto allarmata per la tenuta dell’Italia quanto poco presente nel dibattito sulla dominante volatilità che agita gli scenari borsistici globali
“Prakash Loungani”, affermato studioso del Fmi, “ha compiuto ricerche circa l’accuratezza delle previsioni degli analisti-economisti
Utilizzando dati tratti da una pubblicazione chiamata Consensus Forecasts (pubblicata dal Consensus Economics), Loungani ha dimostrato che per oltre tre decenni tra le 150 recessioni registrate solo due sono state previste, il tasso di errore è poi salito al 100% nonostante il continuo aggiornamento dei modelli previsionali”
Lo scoppio della Grande Recessione ha accelerato una tendenza consolidata all’accrescimento della volatilità borsistica, finanziaria e produttiva che l’interconnessione tra le economie ha finito per esacerbare
La famosa domanda dalla Regina Elisabetta II ai vertici del governo inglese dopo i primi fallimenti bancari negli Stati Uniti e gli effetti a cascata che investirono il Regno Unito (“come avete fatto a farvi sfuggire tutto questo?”) nella sua semplicità è l’uovo di Colombo dell’economia contemporanea, di cui il Fmi è l’organismo rappresentativo per antonomasia
L’ipocrisia che vuole incidere nella pietra presupposti economici dettati da logiche prettamente politiche (dalla necessità del contenimento della spesa all’utilità delle misure di austerità per ridurre i debiti dei Paesi) porta a costruire modelli compiacenti che si scontrano con la realtà, tutt’altro che immanente e variegata nei diversi contesti in cui un Paese si trova nel momento di un boom o di una crisi economica
La stessa idea che sia il gioco delle aspettative razionali a determinare gli andamenti di lungo periodo e la concezione degli agenti economici come enti perfettamente capaci di capire cosa massimizzi la propria utilità è un’assunzione arbitraria elevata a dogma a partire dagli Anni Settanta
Frederich von Hayek, nel discorso di accettazione del Nobel per l’Economia del 1974, sintetizzò il problema in maniera emblematico:
“Questa visione ha conseguenze paradossali…,
infatti riguardo al mercato ed alle strutture sociali abbiamo una grande quantità di fatti non misurabili che come tali vengono semplicemente trascurati considerando come rilevante solo ciò che è misurabile che rappresenta la minima parte delle informazioni che servono… Come professione abbiamo combinato un grande pasticcio”
Fu profeta inascoltato
E il Fmi odierno testimonia come le problematiche da lui sollevate siano tutt’altro che superate dalla realtà odierna
Con grave pregiudizio delle nazioni a cui la principale organizzazione economica internazionale propina le sue “ricette” anticrisi
Un recente sondaggio Gallup sulla credibilità e fiducia nei media degli Stati Uniti evidenzia un crollo raggiungendo il punto più basso dal 1972;
il crollo della fiducia diminuita del 50% negli ultimi anni viene continuamente alimentata da una guerra mediatica fatta di false informazioni (fake news) che la realtà smentisce rapidamente in un rincorrersi di accuse reciproche
In questo gioco alla disinformazione il Fondo monetario internazionale (Fmi) sta diventando sempre più un problema per gli evidenti errori previsionali smentiti dai fatti ma considerati come verità incontrovertibile da media ciechi ed interessati
Il Fmi nel tempo è diventato un Organismo Geneticamente Modificato (Ogm) e le sue finalità istituzionali di tipo keynesiano definite nel 1945 durante gli accordi di Bretton Wood hanno lasciato la dominanza ad una cultura monetaria staccata dalla realtà ma funzionale ad altri interessi diversi dal «Promuovere la cooperazione internazionale monetaria» ( Art. 1)
Il problema era stato sollevato da Strauss Khann alla Brooking Institution di Washington nell’aprile del 2011 esortando il Fmi al ritorno di quei principi, aiutando Grecia, Portogallo ed Irlanda; incarcerato per un crimine poi dichiarato inesistente aveva dovuto rassegnare le sue dimissioni da presidente dal Fmi
L' Fmi ha contribuito con la sua azione-non azione a fare passare tutti i comportamenti illeciti che in questi anni hanno eroso e cancellato i diritti fondamentali dell’uomo
scritti nel 1948,
tra questi il principio di uguaglianza e solidarietà trova nei dati Oxam
la più deprecabile evidenza
mostrando come metà della popolazione mondiale ha la stessa ricchezza delle 50 persone più ricche del pianeta
In tutte queste drammatiche situazioni dov’era il Fmi?
Da che parte stava il Fmi pronto a misure di austerità senza regolamentare, come era suo dovere istituzionale fare, i prodotti tossici che ci hanno avvelenato ( lo stesso Juncker dichiara l’errore verso la Grecia oggi)?
Dov’era a fronte delle azioni fraudolente di una finanza condannata dal Dipartimento di Giustizia Usa?
Dove è ora il Fmi a fronte di una massa monetaria di dollari sterminata?
Ma se non svolge la sua autorità di vigilanza «istituzionale» assumendosene le responsabilità a cosa serve il Fmi e che cosa ci sta a fare?
È giunta l’ora di farsi queste domande e provare a dare delle risposte, per il bene di tutti , in grado di rimettere giustizia in un mondo che l’ha dimenticata
http://www.occhidellaguerra.it/lfmi-non-ne-becca-100-stime-errate/
https://www.startmag.it/economia/il-fmi-produttore-di-fake-news-parola-di-prof-bocconiano/
Nessun commento:
Posta un commento